Si l’évaluation de l’intensité d’un signe clinique change notablement selon l’hypothèse diagnostique préalable du clinicien, alors cela indique une insuffisance de la valeur sémiologique de ce signe. Cette étude se propose d’évaluer la valeur sémiologique du signe « discours diffluent ». Vingt-sept internes de psychiatrie ont réalisé l’analyse sémiologique d’un cas clinique filmé. Ils ont été répartis aléatoirement et en aveugle en trois groupes. Pour chacun des groupes, le cas clinique était présenté soit comme un cas de schizophrénie, soit comme un cas d’épisode maniaque, soit comme un cas de trouble de la personnalité borderline. Les internes auxquels le cas a été présenté comme correspondant à une schizophrénie ont évalué une intensité supérieure du discours diffluent par rapport aux internes auxquels le cas a été présenté comme correspondant à un trouble de la personnalité borderline. Afin d’améliorer la valeur sémiologique de la diffluence du discours, nous proposons d’en distinguer deux aspects : les anomalies du rythme du discours et les anomalies de l’organisation sémantico-pragmatique du discours.

The fact that for a given patient, assessing the intensity of a clinical sign is changed according to the diagnostic hypothesis of the clinician, is likely to reduce the semiological value of this clinical sign. This study aims to evaluate the semiological value of the sign “diffluent speech”. Twenty-seven psychiatric residents have conducted a semiological analysis of a filmed clinical case. They were randomly and blindly distributed into three groups. The clinical case was presented either as a case of schizophrenia, either as a case of manic episode, or as a case of borderline personality disorder. The psychiatric residents to whom the case was presented as corresponding to a case of schizophrenia evaluated a higher intensity of the sign “diffluent speech” compared to the psychiatric residents to which the case was presented as corresponding to a borderline personality disorder. To increase the semiological value of the examination of diffluent speech, we propose to distinguish two aspects: abnormalities of the rhythm of the speech and abnormalities of the semantic-pragmatic organization of the discourse.